U posljednje vrijeme pojavljuju se sve realniji projekti "umjetnih vulkanskih erupcija". Oni predlažu da se u atmosferu ispuštaju ogromne količine sumpornog dioksida. S jedne strane, to će zaustaviti globalno zagrijavanje, s druge će neminovno smanjiti usjeve i učiniti nebo nad Zemljom tamnijim. Vrijedi li svijeća?
Science je u srpnju 2017. objavio niz članaka u kojima se s pravom navodi da najjeftiniji način neutraliziranja globalnog zagrijavanja nije zaustavljanje emisija ugljičnog dioksida. Doista, za to, prema najkonzervativnijim procjenama, samo Rusija mora trošiti stotine milijardi dolara godišnje, a svijet u cjelini - mnogo trilijuna godišnje. Razmislite o tome: naša zemlja čak troši manje od pet posto BDP-a na obranu, a za uklanjanje emisija CO2 trebat će joj 5 do 35 posto BDP-a godišnje.
Naše gospodarstvo možda neće moći to izdržati, ali još uvijek se moramo boriti. Rusija je nedavno potpisala Pariški sporazum, stranke na koje su dužne voditi takvu borbu, a uskoro će ga naš parlament planirati ratificirati. Naravno, ekonomije zapadnih zemalja znatno su razvijenije od ruskih. Ali čak i tamo, ekonomisti tvrde da je borba protiv ugljičnog dioksida vrlo skupa. Toliko da se čak i prskanje pijeska i dijamanata u stratosferi smatra relativno jeftinim rješenjem.
Da stvar bude još gora, većina mjera za borbu protiv globalnog zagrijavanja neminovno će … pridonijeti još većem zatopljenju. Uostalom, kako ne bi emitirali ugljični dioksid, potrebno je prebaciti se na električne automobile, kao i na solarne i vjetroelektrane. Ali izgaranje ugljena daje atmosferi puno sumpornog dioksida (kao nečistoća je u svim ugljenima), izgaranje dizelskog goriva - čađe. Oboje reflektiraju sunčevu svjetlost vrlo učinkovito. Brojna istraživanja tvrde da su između 1958. i 1985. ovi čimbenici smanjili količinu zračenja koja je dosegla površinu planete za dvadesetinu. Ako se energija ugljena i automobili unište, Zemlja će postati puno sunčanija - i opet još toplija.
Stoga istraživači predvođeni Ulrikom Niemeyer sugeriraju drugačiji put. Ova metoda već je u više navrata testirana u povijesti naše planete, a već je snizila prosječnu godišnju temperaturu na planeti za dva do tri stupnja, što je dovoljno da u potpunosti nadoknadi cijeli učinak globalnog zagrijavanja. Sve što je potrebno za to je jednostavno simuliranje snažne vulkanske erupcije. Prema proračunima, dovoljno je 160 godina zaredom baciti 20 milijuna tona sumpornog dioksida (SO2, samo 3,2 milijarde tona) u stratosferu. Je li puno ili malo i što će se dogoditi sa životom na Zemlji?
Hoće li super erupcija djelovati?
Promotivni video:
Prije 70 tisuća godina, samo su tri milijarde tona sumpornog dioksida već emitirane u atmosferu. Istina, ne ljudi, nego erupcija supervulkana Toba, i to ne u stoljeću i pol, nego u samo godinu dana. Super-erupcija se tako naziva svojom ljestvicom: za razliku od uobičajene, daje desetak puta više pepela i SO2. Stoga sigurno znamo: Niemeyer i njezini kolege nude pouzdanu, ispravnu metodu za smanjenje globalne temperature. Tada je pao za tri do pet stupnjeva u sjevernoj hemisferi i nešto manje na južnoj. Odraz sunčeve svjetlosti SO2 imao je posljedice koje su lako zabilježili arheolozi. Broj ljudi na planeti smanjio se za desetak puta, a taj dio čovječanstva koji je uspio kolonizirati Aziju potpuno je izumro. Zanimljivo je da su tri stupnja prosječne godišnje temperature potpuno ista kao što će se 2100 čovječanstvo odvojiti od klime iz 1900. godine.
Metodu „baciti više milijardi tona sumpornog plina više“testirala je ne samo Vi. Prije 26.500 godina, novozelandski vulkan Oruanui izveo je još jednu super erupciju s manjom emisijom. Točno u isto vrijeme dogodio se i posljednji ledeni maksimum na planeti. Glečeri su se pomakli što je moguće dalje na jug, pustinje su se znatno proširile, tropske šume, čak i u Amazoni, počele su zamjenjivati savane. Prašina u atmosferi, sudeći po ledenim naslagama iz tog doba, bila je 20-25 puta više nego sada.
Bilo je i drugih sličnih slučajeva. Najzastupljenija od njih su brojne erupcije Yellowstonea. U svim su slučajevima posljedice bile slične: vulkanska zima različite težine, dugoročno sniženje temperatura, odnosno mjera koju je Niemeyer predložio, kao stvarni događaji iz prošlosti pokazuju, zaista će uspjeti.
Malo o sovjetskim korijenima "umjetnih super-erupcija"
Da budem potpuno iskren, Niemeyer nije prvi koji je predložio ovu metodu. Iako se u našoj zemlji često čuju glasovi da je na zapadu izumljeno globalno zagrijavanje, kao i prijedlog borbe protiv njega, u stvarnosti to uopće nije tako. Zagrijavanje je postalo znanstveni koncept, potkrijepljen proračunima 1956., kada je u SSSR-u objavljena knjiga Mihaila Budyka "Toplinska ravnoteža zemljine površine". Tamo su se prvi put pojavili konkretni proračuni koji su pokazali da je ugljični dioksid glavna snaga koja stoji iza klimatskih promjena. Isti autor izračunao je da će antropogene emisije osloboditi Arktik od morskog leda do 2050. godine. 1977. Također je prvi put predložio raspršivanje refleksnih aerosola na bazi sumpora u stratosferi.
Niemeyer, kao i neki drugi zapadnjački znanstvenici na ovom polju, nije čitao djela autora ruskog govornog područja, a ako jesu, onda ih ona ne upućuje. Prije toga, korištenje tuđih ideja bez pozivanja na autora nazivalo se plagijarizmom. Ali, kao što znate, živimo u eri općeg omekšavanja morala, stoga ćemo to nazvati jednostavnim zaboravom. Međutim, da budemo iskreni, ona je prva točno izračunala količinu SO2 koja je potrebna za to. I za svaki slučaj je ne krivimo. Ako u našoj zemlji velika većina stanovništva nema pojma o sovjetskom znanstvenom prioritetu u području globalnog zagrijavanja i metodama borbe protiv njega, onda zašto bi zapadnjački istraživač to trebao pamtiti je općenito nerazumljivo.
Hoće li doći do katastrofe?
Lako je vidjeti da su gore opisane prirodne erupcije učinile planet mnogo hladnijim, pustim i bez drveća nego što je to sada slučaj. Hladno na visokim geografskim širinama i pustinje u malim širinama dvije su strane istog novčića. Pri nižim temperaturama voda isparava manje pa rjeđe kiši. Na mjestu savskih Sahela i Australije, u posljednjem ledeničkom maksimumu, bile su pustinje bez vode, a na mjestu džungla Afrike i Amazonije bile su savane s otocima šuma. Neće li recept Budyko-Niemeyera dovesti do sličnih posljedica, odnosno rasta pustinje i prašnjavosti?
Srećom, ne. Erupcije Tobe i Oruanuija dogodile su se bez prethodnog globalnog zagrijavanja. Sada je sve drugačije. U posljednjih stotinu godina prosječna godišnja temperatura porasla je za oko jedan stupanj, a u 21. stoljeću klimatolozi obećavaju zagrijavanje od 0,2 stupnja svakih deset godina. U takvim uvjetima, pad temperature s 20 milijuna tona SO2 samo nadoknađuje zagrijavanje. Odnosno, katastrofalni ledeni napad kakav je bio prije 26.500 godina neće se dogoditi.
Afganistan svake godine
Dobre vijesti završavaju tamo. Činjenica je da je globalno zagrijavanje već izazvalo niz pozitivnih promjena u svjetskoj ekonomiji. Rollback će biti vrlo bolan. Na primjer, u SAD-u zimi 2016.-2017. Potrošnja energije za grijanje pala je za 85 posto u odnosu na prosjek. Otprilike slično se dogodilo i u zimu 2015.-2016. Da postoje centralizirane statistike takve vrste u Rusiji (nažalost, one se ne prikupljaju), to bi također pokazalo smanjenje troškova grijanja u odnosu na 20. stoljeće.
Pored toga, veće temperature znače više isparavanja, više kiše i aktivnije hidroelektrane. Iste zime u Sjedinjenim Državama "nenormalno velika količina oborina, zajedno s niskom potrošnjom energije za grijanje, dovela je do prekomjerne opskrbe". Kao rezultat toga, cijene električne energije u ožujku 2017. postale su negativne više od jednom.
Druga tvrda strana niskih temperatura je porast smrtnosti. Čovjek je, unatoč dodatku neandertalskih gena, vrsta afričkog porijekla. Stoga hladnoća udara njegov kardiovaskularni sustav jači od vrućine. Svaki put kad izađemo vani u hladnoj sezoni, oštro smo je utovarili i doveli do ruba neuspjeha. Čak je i u zemljama poput Australije i Novog Zelanda smrtnost u zimskim mjesecima (naše ljeto, vidi ilustraciju) znatno veća nego ljetna. I to unatoč činjenici da je lokalna "zima" blaža od ruskog rujna.
Zato je u 1976-2005. Globalno zagrijavanje smanjilo smrtnost u Engleskoj i Walesu za 85 slučajeva godišnje na milijun ljudi. Istina, u isto vrijeme, zbog povišenih ljetnih temperatura, smrtnost se povećavala, ali samo za 0,7 slučajeva na milijun stanovnika. Odnosno, za jednog poginulog globalnim zagrijavanjem spašeno je 121. S obzirom na to da je zagrijavanje počelo prije 1976. godine i da se očito nije završilo 2005. godine, ukupni broj spašavanja od porasta temperatura znatno je veći.
Nažalost, s financiranjem istraživanja o zagrijavanju, sve je vrlo umjereno, pa koliko je života spasilo Rusiju, teško je reći. Ako je, kao u Britaniji, tada 84,3 umrlih na milijun stanovnika. Ima ih 146 milijuna, što znači da je stopa smrti od zagrijavanja pala za 12.300 ljudi godišnje. To je više nego što je SSSR izgubio u Afganistanu, i veći od godišnjeg broja ubojstava u našoj zemlji. Zime u Britaniji vrlo rijetko donose minus 20. Dakle, stvarni broj naših sugrađana spašen klimatskim promjenama znatno je veći od 12.300 godišnje.
Okrenimo situaciju u suprotnom smjeru: što će se dogoditi nakon neutralizacije klimatskih promjena, prema Budyko - Niemeyeru? Smrtnost će se naglo povećati, a sumporni dioksid koji se polako spušta iz stratosfere vjerojatno ga neće smanjiti. Točnije, naša će zemlja, kao što smo već napomenuli, godišnje gubiti više ljudi nego što je trajalo deset godina prilično velikog rata. Pustimo moralnu stranu problema, ograničit ćemo se na materijalno. Lijesovi, troškovi zbrinjavanja umirućih, pogrebi, dodjela zemljišta za nova groblja - sve to definitivno neće poboljšati ekonomsku situaciju. I, da budem iskren, ionako nije sjajan.
Naravno da će se povećati i komunalni računi. Razlika u prosječnoj godišnjoj temperaturi od tri stupnja, koju nam obećava Budyko-Niemeyer metoda, može se činiti malom. Ali samo ako ne znate da je potpuno ista razlika između podneblja Nižnji Novgorod i Novosibirsk. Minimalna tri stupnja prosječne godišnje temperature u klimatskom pogledu "preselit će" većinu stanovnika europskog dijela zemlje u Sibir, a stanovnike Sibira - pa i dalje.
Igra nije vrijedna problema, ali svejedno to moramo platiti
Lako je vidjeti da prednosti borbe protiv globalnog zatopljenja još uvijek nisu baš uvjerljive. Da, spasit ćemo polarne medvjede (oni, međutim, još ne izumiru), ali cijena će biti mnogo mrtvih. Da, ljeto neće biti tako vruće, ali zima će opet biti neljubazna za naše gospodarstvo. Odbijanje sunčeve svjetlosti u svemir i smanjenje količine oborina zbog hladnog pucanja smanjit će prinose, iako se točno ne zna unaprijed. Zemlje u kojima ima puno pustinja, dok cvjetaju zbog globalnog zatopljenja, uopće neće biti slatke - prijeti im ozbiljna pustinja. Sva ta razmatranja za zagrijavanje nisu rođena jučer, a očita su čak i onima koji ih nisu testirali s kalkulatorom u ruci.
Stoga je isti Budyko 1962. objavio članak "O nekim načinima klimatskih promjena", u kojem je predložio ne hlađenje planeta, već naprotiv, zagrijavanje istog. Kao što je s pravom napomenuo, jednostavno prskanje tehničke čađe (otpad iz gumarske industrije) iz zrakoplova male visine na Arktiku rastopit će dio leda. Jednostavno zagrijavanje zatamnjenog leda dugog polarnog dana učiniće da se on rastopi vrlo brzo. Bez ikakvog dijela leda, odbojnost polarne kapice naglo će pasti, što će „ugrijati“našu zemlju i cijelu sjevernu hemisferu. Za razliku od hlađenja sumpornim dioksidom, ovo ne zahtijeva uporabu skupih zrakoplova koji mogu letjeti u stratosferi, a industrijski otpad je jeftiniji od sumpornog dioksida.
15 godina kasnije razradio je opciju hlađenja Zemlje i to samo u slučaju katastrofalnog brzog zagrijavanja, kad bi se razina oceana prebrzo počela dizati da bi se mogla prikladno zaustaviti betonskim barijerama duž obale. Za sada je ovo zagrijavanje vrlo daleko - prema trenutnim procjenama, more se diže vrlo sporo. Dakle, možda još ne vrijedi organizirati umjetnu erupciju super vulkana nad planetom?
Nažalost, najvjerojatnije vrijedi. Poanta je u tome što političari ne čitaju znanstvene radove. Dakle, njihovo razumijevanje opasnosti i sigurnosti zagrijavanja i metode borbe protiv njih formiraju se empirijski. Dakle, nedavno je A. Chubais ljetovao u Yamalu i zbog toga saznao da su leševi jelena koji su umrli od antraksa, zakopani u tundri (kršeći pravila za stvaranje groblja stoke), otapali su se zbog zagrijavanja. Morao sam voziti druge životinje daleko od ovog kraja. Time usput objašnjava zašto našoj zemlji hitno treba zaustaviti emisiju ugljičnog dioksida. Anatolij Borisovič zna za jelene, jer je s njima sam prešao staze. A o činjenici da ljudi umiru od niskih temperatura češće nego inače, on nigdje ne zna - samo od empirijskih opažanja, ta je činjenica teško uočiti.
Chubais je vrlo čitan i inteligentan lik na pozadini tipičnog političara. Obični zapadni političar (naime, oni su postavili obrazac Pariškom sporazumu, koji je također potpisala Moskva) mnogo je manje upućen u složene teme. Stoga za njega ne postoji pitanje hoće li se boriti protiv zagrijavanja ili ne. S njegovog stajališta, s njom se može boriti za 5–35 posto BDP-a godišnje (ograničavanjem emisije CO2) ili se također boriti protiv njega, ali već s povećanjem emisije SO2. Prema Niemeyerovim proračunima, Budykova metoda će se nositi sa zagrijavanjem za samo 20 milijardi dolara godišnje. Ovo je mnogo desetina puta jeftinije od potpunog prestanka ispuštanja CO2 iz industrije. Nema manje bolnih načina za rješenje problema, a malo je vjerojatno da će se pojaviti. Raspršivanje pijeska i dijamanata, koje se na Zapadu nudilo prije Niemeyera, bit će mnogo skuplje.
Da rezimiramo. Birajući između toga kako se točno treba boriti za rast smrtnosti u Rusiji - za 20 milijardi dolara ili za 5-25 posto BDP-a - prva metoda bi definitivno trebala biti prednost. Ekonomija jednostavno neće izdržati drugo. Pa, još uvijek nemamo treću mogućnost iz gore opisanih razloga.
Aleksandar Berezin