1. dio - 2. dio
Iako je sve prikazano slučajno i nedovoljno detaljno, mnogo toga nam omogućuje donošenje dobro utemeljenih zaključaka, jer se bavimo originalnim materijalom i predstavljenim u različitim oblicima i verzijama, što omogućuje usporedbu. Jedna tableta sadrži čitav poganski „credo“. Glavni zaključak je da religija naših predaka nije bila politeistička, već monoteistička. Jedan je bog prepoznat, ali u osobama je bio trostruk, ostali su bili bogovi maloljetnice.
3. "Vlesova knjiga" neobično je vrijedan dokument za proučavanje povijesti jezika. Kao što znate, svi najstariji izvori pisanja koji su se obrušili na nas, prvo, razmjerno su kasni (najstariji se odnose samo na 10. stoljeće), i drugo, ne potječu s teritorija Rusije, i treće, svi su religiozne naravi, odražavaju neobičnu kolokvijalni govor, ali posebno vjerski i, štoviše, vjerojatno ne u dijalektu Kijevske Rusije. Konačno, u našim rukama postoje samo mali odlomci i ne možemo iz njih dobiti dovoljno razumijevanja sastava i oblika drevnog govora. Vlesova knjiga je originalni dokument, nesumnjivo stvoren u Rusiji, a sastoji se od najmanje teksta s najviše 3 tiskana lista. To daje mnogo cjelovitiju sliku jezika i njegovih oblika. Naravno da je njezin jezik mnogo bliži kolokvijalnom govoru,nego jezik religioznih kršćanskih odlomaka.
Podsjetimo da je Nestorova kronika napisana oko 1113. godine i da je dosegnuta u mnogo kasnijoj kopiji. Dakle, jezik Vlesove knige nije manje od 250 godina stariji od jezika Nestorovske kronike, a njegove prve ploče vjerojatno su stoljećima starije.
4. "Vlesova knjiga" - pokazatelj visine kulture u 9. stoljeću. Nije postojalo samo njegovo pisanje, što je bio pojednostavljeni i modificirani grčki jezik. Ali postojala je i pisana izvorna povijest njezina naroda. Rusija IX stoljeća. više nije bila barbarska zemlja, već kultivirana, zainteresirana za svoju prošlost i poznavanje nje. Već je prošla fazu povijesti u ustima pripovjedača i prelazila u fazu znanstvene povijesti. "Vlesova knjiga" potpuno uništava pogrešne izjave o primitivnosti kulture južne Rusije u 9. stoljeću.
Više o "tabletama Isenbeck"
Koje su bile "Isenbeckove ploče"? Na pitanje autora ovih redaka, Yu P. P. Mirolyubov, u pismu od 11.11.1957., Odgovorio je na sljedeće (dato u izvodu): „Prve„ ploče “koje sam vidio pod kojim okolnostima u dvadeset petoj godini. Isenbeck i ja sreli smo se u crkvi na rue Chevalieru u Bruxellesu, a on me pozvao u njegov atelje da vidim slike … Počeo sam govoriti o činjenici da živimo u inozemstvu i da nemamo nikakvih izvora pri ruci, i da mi treba jezik jezika „Želio bih napisati epsku pjesmu o„ Svyatoslavu Khoroboru “, ali ne mogu pronaći ništa o njemu, čak ni približno slično spominjanju!..
Promotivni video:
- Zašto vam treba "jezik ere"? - upitao.
- Kako? Pišete, potrebni su vam motivi ukrasa iz Turkestana, ali ne trebam jezik ere?
- Što točno želite?
- Pa, barem neke kronike toga vremena ili tako nešto … Nema čak ni kronike ovdje!
- Tamo u uglu, vidi torbu? Morska torba. Tamo je nešto …
Tako je započeo moj rad. U vreći sam pronašao "daske" vezane pojasom koji je prolazio kroz rupe (dvije, kao na fotografiji "Vleskniga"). Pogledao sam ih i postao ošamućen!.. Međutim, Isenbek nije dopustio da ih se izvadi čak dijelom. Morao sam raditi u njegovoj nazočnosti.
Ploče su bile približno (naglašava Mirolyubov, kao i na drugim mjestima ispod. - S. L.) iste veličine, trideset osam centimetara, dvadeset dva, pola centimetra. Površina je ogrebana od dugog skladištenja. Ponegdje su ih potpuno pokvarile mrlje, na nekim su se mjestima iskrile, napuhale, kao da su vlažne. Lak koji ih je prekrio, ili ulje, koje je zaostajalo, ispao je. Pod njim je bilo tamno drvo. Isenbek je mislio da su "daske" stabla breze. To ne znam, jer nisam stručnjak za drvo.
Rubovi su izrezani neravnomjerno. Izgleda da su rezani nožem, a ne pilom. Neki su bili veći, drugi manji, tako da su "daske" neravnomjerno bile jedna uz drugu. Vjerojatno je i površina napisana prije pisanja, bila je neravna, s depresijama.
Tekst je napisan ili ošišan šiljem, a zatim ga je trljao nečim smeđim, potamnjelim od vremena, a zatim prekriven lakom ili uljem. Možda je tekst izgreban nožem, ne mogu sa sigurnošću da kažem.
Svaki put kada je crta crta za liniju, prilično nazubljen, a tekst je bio napisan ispod nje kao što se pojavljuje na fotografiji koju ste reproducirali na stranicama svoje knjige. S druge strane, tekst je bio, naime, nastavak prethodnog, tako da je bilo potrebno okrenuti hrpu „ploča“kako bi ih se moglo pročitati (očito, kao u listovima kalendara za suze. - S. L.). Na drugim mjestima, naprotiv, bilo je kao da je svaka strana stranica u knjizi. Odmah je jasno da je to već odavno.
Na marginama nekih "dasaka" bile su slike glave bika, na drugima - sunce, na drugima - različite životinje, možda lisica, pas ili ovca. Bilo je teško rastaviti ove figure. Po mom mišljenju, to su bili simboli mjeseci u godini. O njima ću pisati odvojeno, na samom kraju objave tekstova.
Sva slova nisu bila iste veličine. Bilo je malih linija, ali bilo je (i) velikih. Evidentno je da ih je napisala više osoba. Neki od "dasaka" s vremena na vrijeme su se ispucali, drugi su se trljali, a ja sam ih zalijepila silikatnim lakom. O tome sam već pisao.
Međutim, prvi od „tableta“pročitali su me u dvadeset petoj godini, a detalje o njima već sam zaboravio. Rimske brojeve na nekima od njih napravio sam ja. Trebala si ih nekako numerirati.
Poslao sam u Muzej (Ruski muzej u San Franciscu. - S. L.), kako su tekstovi dešifrovali, što sam mogao poslati, i Kur ih je numerirao „dokument 13“, tj. Prema redoslijedu prijema, a zatim odabran u značenju i numerirano. Čini mi se da su u snopu zbrkane „ploče“, a Kura je brojevnim brojem blizu istine. Za sada je to sve što vam mogu reći o "daskama".
Čitao sam prve "ploče" s velikim poteškoćama. A onda sam se naviknuo na njih i počeo sam brže čitati. Zapisao sam što sam pročitao. Pismo po slovo. Ovaj je rad osjetljiv. Ne smijemo pogriješiti. Potrebno ga je ispravno pročitati, zapisati … Imao sam jednu tabletu mjesečno! I nakon toga sam provjerio i tekst, koji je također trajao više dana …
… Moja uloga u "daskama" je mala: slučajno sam ih pronašao kod mjesta Isenbek, koji ih je prije pronašao. A onda sam ih prepisivao 15 godina … Zašto sam poduzeo ovaj popis stanovništva? Budući da sam imao nejasnu predodžbu da ću ih nekako izgubiti, ne bih više vidio da se tekstovi mogu izgubiti, a to bi bio gubitak povijesti. Nisam to očekivao! Čekao me više ili manje točna kronologija, opis točnih događaja, imena koja se podudaraju sa susjednim vremenom drugih naroda, kao i dinastije knezova i bilo kakav takav povijesni materijal koji nije bio u njima!
Ali pokazalo se da je to nešto drugo, što nisam očekivao: opis događaja o kojima ništa nismo znali, apel na domoljublje Rusa, jer su djedovi iskusili ista vremena itd."
Gore napisano pismo u biti iscrpljuje gotovo sve što znamo o tabletama kao takvim. Podrazumijeva se da Yu. P. Mirolyubov nije objavio ništa o glifima, odnosno o brojkama na marginama tableta. Međutim, malo je vjerojatno da bi mogao o njima izvjestiti nešto značajno nakon više od 35 godina. Glavno je propušteno: prilikom prepisivanja teksta nigdje nije zabilježeno da takav i takav tablet ima takav i takav glif.
Napomenimo na način da je Mirolyubov u svom pismu uzalud dramatizirao okolnosti: prepisao je tekst table ne zato što je smatrao da će se oni izgubiti, već zato što mu treba drevni jezik. Isenbek mu nije davao tablete, a da bismo bar nešto shvatili, bilo je potrebno tekst razbiti u riječi. Obavio je taj pakleni posao, ali nije imao dovoljno vremena, energije i interesa da shvati sadržaj tableta. Postoje kronologija, događaji i osobe, ali nedostaje samo oblik koji je u kroniku došao stoljećima kasnije.
Kako je tehnički napisana Vlesova knjiga? Isprva je horizontalna linija (mala slova) bila nacrtana preko cijele daske. Tada su počeli pisati pisma s lijeva na desno, koja su sva velika slova, nije bilo podjela slova na velika i mala slova. Sva slova dodiruju gornje dijelove malih slova. Slovo "P" spojilo se s njegovim gornjim vodoravnim dijelom s donjom linijom. Slovo "i" bilo je jednostavno napisano u obliku okomitog štapa od donjeg retka. Slovo "T", da bi se razlikovalo od "i", gornju vodoravnu crtu povuklo je odmah ispod crte i sl. Čitav prostor crte bio je potpuno ispunjen slovima, bez praznina i crtica. Ako riječ nije bila dovršena, kraj bi se zamotao u drugi redak, čak i ako je završen, kraj bi bio omotan u drugi redak, čak i ako je to samo jedno slovo. Nije bilo odlomaka. Nije bilo interpunkcijskih znakova, akcenata ili naslova, iako su mnoge riječi bile skraćene. Kad je crta završila, nacrtao se drugi redak i pisala slova itd. Tekst je s jedne strane tableta prešao na drugu stranu ili drugu tabletu bez ikakvih oznaka. Ako je tekst završio prije kraja retka, kraj nije bio označen ničim. U gornjem dijelu daske bile su dvije rupe kroz koje je provučen remen i na taj način je pričvrstila daske. Nije bilo numeriranja stranica. Ako je tekst završio prije kraja retka, kraj nije bio označen ničim. U gornjem dijelu daske bile su dvije rupe kroz koje je provučen remen i na taj način je pričvrstila daske. Nije bilo numeriranja stranica. Ako je tekst završio prije kraja retka, kraj nije bio označen ničim. U gornjem dijelu daske bile su dvije rupe kroz koje je provučen remen i na taj način je pričvrstila daske. Nije bilo numeriranja stranica.
Abeceda "Vlesove knjige". Radi jednostavnosti i jasnoće, pretpostavili smo da se abeceda naziva "Vlesovaya Kniga" "Vlesovitsa" (usporedite: "ćirilica" i "glagoljica"). Njegova karakteristična karakteristika je blizina "ćirilice", "Vlesovitsa" je samo mnogo primitivnija. U čemu? Prvo, svi grčki zvuci poput fita, izhitsa, xi, psi itd. Koji su u slavenskom govoru ili su preneseni kombinacijom već postojećih slova potpuno su odsutni ovdje. "Vlesovitsa" je čisto slavenska abeceda. Drugo, slova "y" i "u" potpuno su izostala i zamijenjena su kombinacijom postojećih. Na primjer, "y" je prikazano kao "oi", a "u" je izraženo kao "iy". To je stvorilo znatne neugodnosti, jer je bilo moguće razlikovati kada se treba čitati s, a kada "oi" itd., Moguće je samo nagađanjima. Treće, slovo "i" potpuno je izostalo i izgovarano je samo uho. Slovo "i" bilo je posvuda. Iako Kur,i Mirolyubov tvrde da slovo "i" nije, vjerujemo da se to odnosi samo na većinu tableta, dok su i drugi (rjeđe) imali "i". Zaključujemo to iz činjenice da se u tekstovima Kura i Mirolyubova ovo pismo pojavljuje toliko često zajedno s „ja“da je nemoguće pretpostaviti samo previd ili pogrešku pri pisanju.
Budući da je bila primitivna ćirilična abeceda, "Vlesovitsa" je, međutim, imala niz različitih slova. Na primjer, "y", "d", "u". Ali ta pisma i dalje nisu previše odstupala od odgovarajućih ćiriličnih slova. Dakle, "d" se prenosio u trokutu, bez dodatnih štapića na dnu, kao na ćirilici.
Općenito, oblik slova bio je ujednačen, bez snažnih odstupanja. Izuzetak je bio „b“, koji je imao najmanje 5 različitih opcija, koje su svedene na 2 vrste. Mi mislimo da je drugi tip, koji nije sličan Ćirilinom "b", odjek uporabe druge abecede, daleko od grčke vrste. Pisar, naviknut pisati drugom abecedom, ubacio je drugu verziju pisma iz navike. Usporedba s natpisima na drevnim novčićima, predmetima, na primjer, iz Crnog groba u Chernigovu, itd., Može potvrditi našu pretpostavku sa stupnjem vjerojatnosti.
Treba dodati da je postojala značajka koju Mirolyubov i Kur nisu primijetili: često, ako se slovo kojim je započela riječ podudara s pismom koje je započelo sljedeće, onda je napisano jednom, ali pročitano dvaput. To nalazimo u ljetopisima, gdje je umjesto „je Smolensk“napisano „i Smolensk“. Kako u te dane nije bilo gramatike, a pisali su "na uho", tada je ista riječ napisana gotovo rame uz rame sada s "s", sada s "e" staroslovenske. Zbunjivali su "o" i "a", "e" i "i", itd.
Poteškoće u čitanju i razumijevanju "Vlesovaya Kniga". Istraživač „Vlesove Knige“često se suočava s mnoštvom gotovo nepremostivih poteškoća.
1) Cijeli tekst tableta daleko je od objavljivanja. Vjerojatno nećemo pogriješiti ako pretpostavimo da je objavljeno oko 3/4 teksta.
2) Sigurno znamo da Mirolyubov nije napisao neke strane tableta iz nepoznatih razloga.
3) Gotovo sigurno se može tvrditi da nije sve ploče i njihove dijelove pokupio Isenbek, pogotovo jer ih nije prikupio on, već njegov glasnik.
4) Ploče su se čuvale u različitim stupnjevima: neke su dijelove raspale, druga mjesta je pojeo crv, neka mjesta sjeckana, mnoga slova nečitljiva ili potpuno izbrisana. Ponekad ne nedostaju samo slova, nego čak i čitavi redovi.
5) Tekst je objavljen nezadovoljavajuće - s pogrešnim ispisima, propustima, permutacijama u usporedbi s izvornim zapisom Mirolyubova. Konačno, neke tablete objavljene kao jedan komad zapravo su mješavina ulomaka iz različitih tableta.
6) Ploče nisu bile numerisane, a istraživač se suočava sa stvarnim kaosom, ne mogavši otkriti gdje je početak, gdje je kraj, koja je strana ploče jednaka, koja je strana bila prethodna, a koja sljedeća. Neke od tableta nisu bile vezane i postoji razlog da se vjeruje da ligamenti imaju početni redoslijed, ali za to nema izvjesnosti, jer su ligamenti mogli biti napravljeni kasnije, bez ikakvog naređenja.
7) Ne postoji uvijek pouzdanje da je Mirolyubov pravilno pročitao tekst ili ga prepisao, jer "ljudska je priroda pogriješiti". I iznimno je lako pogriješiti u takvom kaosu, jer se pažnja ubrzo zamori.
Navedene stavke mogu se kombinirati pod naslovom: "nepotpun tekst i nedostatak reda u njemu."
Sljedeća velika poteškoća je pisanje „kontinuiranim retkom“, odnosno bez interpunkcijskih znakova, odlomaka, podjela na riječi. Kao rezultat, redak "solidnog" može se raščlaniti na više riječi, ali na različite načine. Svaka podjela može dati određeno značenje, ali koja je podjela točna često je teško ili gotovo nemoguće reći. To je posebno istinito kada postoji razmak u barem jednom slovu. Postoje i namjerni propusti pisma kroničara „Vlesove knjige“kako bi se pismo skratilo. Te su kratice u to vrijeme bile općeprihvaćene i poznate, ali ove konvencije postaju nam jasne tek nakon proučavanja, a tijekom početnog čitanja ih nije lako shvatiti.
Konačno, to se događa kad kroničar pogriješi, ali „precrta“ono što je napisano. Tako je, na primjer, u drugom retku početka "Vlesove knjige", na kraju nje, napisao slovo "t", a nakon njega "o", precrtao je ovo pismo s dvije obline crte. Kur to nije primijetio i pročitao je prekriženo pismo kao "u".
Pored toga, budući da su tablete napisane u različito vrijeme, ista riječ zvuči ili se drugačije piše:
jedan je kroničar govorio i pisao "menzh", "renka" itd., drugi je već izgovarao i napisao "muž", "ruka". Pravopis je također bio zbunjen.
Bilo je i poteškoća s slovima "y" i "u", koje su se na različite načine mogle iščitati na različite načine. Konačno, "ja" i "ia" nisu uvijek bile iste. Neka su slova bila slična obrisu, nalr., "D" i "o", "o" i "y" itd. Bilo je dovoljno izgubiti komad boje, odsjeći drvo, postaviti mrlju itd., A slovo je moglo čitati pogrešno.
Konačno, čak i kada je tekst u potpunosti sačuvan i podjela redaka u riječi ne izaziva sumnje, nailazimo na nesporazume zbog nepoznatih riječi, neobičnih izraza ili neznanja carina ili osoba o kojima je riječ. Neke su riječi, naravno, od tada promijenile svoje značenje ili semantičke nijanse.
Jednom riječju, istraživač se suočava s kaotičnom masom jezičnih, povijesnih i drugih materijala, koji se mogu staviti u red samo zajedničkim naporima mnogih ljudi.
Uspjeh se može olakšati samo strogo znanstvenim sustavom, u kojem su logika i znanje na prvom mjestu, a ne fantazija ili "nadahnuće".
Iskustvo proučavanja Igovog domaćina, koje je mnogo bolje sačuvano, pokazuje koliko je apsurda izloženo zbog neokrnjene mašte i, što je najvažnije, neznanja o toj temi. Nadajmo se da će proučavanje „Vlesove knjige“slijediti razuman put - sporo, postupno otkrivanje istine.
Tehnika čitanja i prevođenja „Vlesovaya Kniga“. Koristili smo sljedeće tehnike: prvo smo napisali cjelokupnu „čvrstu“, a zatim jasno shvaćene riječi bile su istaknute apostrofama. Nejasna mjesta ostala su netaknuta, čak i ako su zauzimala cijele redove. Jedno i isto mjesto čitalo se više puta zaredom kako bi se zabilježile određene kombinacije zvukova, a pročitala su se i druga mjesta kako bi se obogatila memorija. Istodobno, često se otkrivalo da se isti izraz ponavlja, a u usporedbi s različitim kontekstima, omogućilo se konačno razumijevanje onoga što se pojašnjava.
Prije svega, iz kaosa su nastale pojedinačne, vrlo često ponavljane riječi i čestice. Na primjer, riječ "bo" pojavljuje se ogroman broj puta, igrajući ulogu samo spojne čestice. Naši preci su ga koristili za postizanje glatkog govora. "Bo" najčešće znači "za", ali često ga uopće ne treba prevesti, jer je u većini slučajeva samo ukras govora, element stila. Upečatljiva je vrlo česta upotreba riječi "a". Ovo nije protivljenje, već spojna riječ i znači "i", iako "i" postojalo je istovremeno. Ovo "a" korišteno je za tečnost govora i može se izostaviti.
Svugdje gdje naiđemo na riječ "je", a ne "jest". U ogromnoj većini slučajeva to je glagolski oblik, zasebna riječ, a ne dio neke druge. Stoga je njegova izolacija gotovo nepogrešiva. Riječ "je" već je posredni stadij u pojednostavljivanju i smanjenju najčešćih oblika, kasnije su potpuno izumrli i nestali. Bilo je izvorno "prirodno". Tada je postalo "je". Onda "ti", pa npr. među Ukrajincima "e" i, konačno, riječ je u potpunosti izumrla. Nitko sada neće reći: "Ja sam" ili "ti si prirodan", nego jednostavno: takav sam i takav, ti si takav i takav.
Prisutna je složena stara glagolska forma. Primjerice, "Knjiga" je prepuna riječi "smijeh", "stotina" itd. Sve ih je neprevodivo, jer su već izumrle u modernom jeziku.
U dijalektu hutulâ u Karpatima, to jest na području na kojem su jedno vrijeme nesumnjivo živjeli naši preci, do danas postoji oblik „sme“ili „medija“za prvu osobu sadašnjosti i prošlosti, na primjer: „hodam mediji "-" Išao sam. " Čestica "sm" oblik je glagola "biti". Zanimljivo je da je ovaj oblik preživio samo u planinama, u dijalektu hutulima, u podnožju, to jest na Pokutgi, više ga nema.
Također primjećujemo da se u hutsulskom narječju uvjetno raspoloženje, kako u crkvenoslavenskom, tako i u starom ruskom, izražava uz pomoć ostataka, aorista: "bym, biti, biti, biti bi brzo". Otuda: "Hodao bih" - "hodao bih", "brže bih znao" - "kad bi samo znao" itd.
Mrtva čestica složenog glagolskog oblika „stakhom“ili „sto“preživjela je do danas, izgubivši značenje, u izrazu „mysta“, što znači neku superiornost. Na primjer, preživjeli su mnogi, sada skraćeni oblici riječi. "Brate", nađen među ostalim Slavenima do danas. Posebno su često konačni suglasnici izumrli kad ih je bilo dvoje. Na primjer, umjesto "mogul", "donio", "donio" rezultat je moderan "mogao", "donio", "donio", itd.
U "Vlesovoj knigi" na sebe skreću pažnju ne samo skraćenice, nego i česta skraćenja riječi. Čini se da su neka smanjenja trajna. Na primjer, oni su napisali "bzi" umjesto "bozi", "slva" odgovara "slavi" itd.
Oduzimanja su se izrazila u činjenici da nisu napisali "Dazhdbog", već - "Dazhbo". Slično kao i naš "spasi, Bože", pretvorio se u "hvala". Zanimljivo je da su izvedeni obrasci također bili skraćeni: "Dazhdbov vnush", a ne "Dazhdbogovi vnutsi".
Još jednom treba napomenuti da se, ako se posljednje slovo riječi podudara s početkom sljedeće, tada je napisano jednom, a čita se dvaput. Na primjer, "sploshnyak" "arechemusvarg" znači "i češće (e) mu Svarog" itd.
Uzastopnim čitanjem tekstova, označene riječi se, poput nekih drugih poput njih, mogu lako izolirati i omogućiti odvajanje „čvrste“puno brže. Detalji će biti dati kasnije.
Čak i savršeno jasan gramatički tekst može biti pogrešno shvaćen i uspoređen. Stoga je potrebno napomenuti nekoliko netočnosti u komentarima A. A. Kur kako oni ne bi dobili daljnje širenje. Kao što prikazuje fotografija jedne od tableta, sva su slova napisana pod vodoravnom linijom koja se proteže duž cijele linije. Prvi komentator "Knjige" AA Kur ("Vatrena ptica, 1954, jan., Str. 13) piše:" … a neki su znakovi postavljeni iznad crte: bilo znakova podjele na riječi, bilo kratica-naslova ". Ovaj se detalj odnosi na pisanje Indije, a ne na "Vlesovaya kniga". Međutim, fraza AA Kura izgrađena je na takav način da se može razumjeti, kažu, upravo se to odnosi na Vlesovaya knigu. Općenito, prezentacija AA Kur-a nije uvijek dovoljna jasno, i neka se njegova objašnjenja trebaju postupati s oprezom:očito je sklon približiti „Vlesovsku knjigu“tradiciji Indije, Babilona itd., dok je „Knjiga“posve originalna i po sadržaju vrlo daleko od spomenutih izvora.
Dalje (str. 14) piše: „Na nekim tablama među tekstom su figure koje prikazuju bika i pse. To su glifovi, to jest pisanje slika, čija prisutnost u tekstu sama po sebi ukazuje na to da pisanje slike kao osnova simbola, znakova-slova još nije nadživjelo … Ta je izjava potpuno pogrešna. Na fotografiji se nalazi pas (ili konj?), Ali izvan teksta. Yu. P. Mirolyubov ne govori ni riječi o prisutnosti ovih znakova u tekstu, već govori o znakovima na marginama tableta. Isto tako, u tekstu nema niti jedne oznake da su ti znakovi bili. Znakovi nisu bili dio teksta. Označili su nešto sasvim drugo, imajući samo neizravan odnos prema tekstu. Oni su igrali ulogu nekakvih pokazatelja.
Općenito, želja A. A. Kura da poveže Vlesovu knjigu s Indijom, Asirijom itd. Je nedokazana i prisilno, pod svaku cijenu, iako je razumljivo: A. A. Kur je asirolog. Međutim, možemo pozitivno tvrditi da je slikovno, ideografsko pisanje potpuno izostalo u „Vlesovoj knjizi“. Isto tako, netočna je sljedeća tvrdnja AA Kura (str. 13): „Ovaj prototip rođen je negdje na jugu i, naravno, u osnovi ima azurski alfabet, ili, kako ga zovu, drevni biblijski, tj., na kojima su napisani oni drevni dokumenti, iz kojih je naknadno izrasla drevna Biblija. Naravno, ovu abecedu ne biste trebali miješati s tzv. Židovski ili judeo-rabinski, kao što je izumljeno mnogo kasnije i nakon Kristova rođenja."
Ne povlačimo se u tamu vremena o kojima gotovo ništa ne znamo. Jedno nam je jasno: „Vlesovica“je sigurno imala ćirilicu kao prototip, za najmanje 9/10 je gotovo identična. Obje ove abecede temelje se na grčkoj abecedi. Stoga, ako povezujete azurnu abecedu, tada je trebate usporediti s grčkom abecedom, uzimajući u obzir i jesu li slova napisana s desna na lijevo ili s lijeva na desno, jer to utječe na tehniku pisanja i oblik slova. Sasvim je moguće da su pisma Psaltera pronađena u Korzunu od sv. Ćirila, bili su bliski slovima "Vlesovitsy", ali nemoguće je tvrditi da su bila (str. 14) "potpuno ista slova" (naglasio AA Kur).
AA Kura stekao je dojam da je jezik Vlesove knjige (str. 14) "mješavina ruskog, slavenskog, poljskog i litvanskog jezika". Analiza svih dostupnih tableta pokazala je da su litvanske riječi potpuno odsutne. "Vlesova knjiga" napisana je na primitivnom slavenskom jeziku (je li ruska runička pisma primitivna ?; comment alexfl).
Prema AA Kuru (str. 14), "postoje čisto biblijske riječi, na primjer, kad ona hvali Suri, zovu je Adon ljubavnicom". Ako se obratimo tekstu ("SURIA, CBETI, NA NL, A, DO, NYA, VIDIMO"), tada ćemo se uvjeriti da ovaj odlomak uopće nije doxologija, a riječ "adon" uopće nije; postoji "a do n", to jest "nama". U svakom slučaju, kako biblijski izraz može upasti u knjigu poganskih svećenika, prožet mržnjom prema Grcima i kršćanstvu? Biblijski izrazi potpuno ne dolaze u obzir.
Na istoj stranici nalazimo: “Postoje i drevni hinduistički izrazi; očito, dio neke himne ili molitve na prakritskom jeziku … za primjer ću navesti:
"ANIMARANIMOROKAN …" Teško je shvatiti da je AA Kur našao hinduiste u ovom pasusu. Prvo, ovo nije himna, odlomak je uzet iz fraze: "ni Mara, ni Moroka ne mogu prihvatiti slaniti." U stvari, ovo je zabrana klanjanja "Chernobogs" Maru i Moroku. Drugo, nema veze s Indijom. Isto tako, A. A. Kur bez razloga (ibid., Str. 14; rujna, str. 32.) povezuje pradjed Oryu s Indijom. Crnomorsko područje i Huni ("idealno iz zemlje, gdje će naša braća ubiti hunije.") A. Kuru pronalaze neke indijanske "motive".
Općenito, čak i u tekstovima s uobičajenim značenjem A. A. Kur čini pogreške. Savršeno jasna fraza (ploče 7) - "KIE BORZO IDE, BORZE IMA GLORY, ALI TAKO JE SLOBODNA IDE, A onda BPAHIE NE ZNA" A A. Kur (J.-P. ", 1955., veljača, str. 28) - razumije ovo: "On navodi kao primjer princ Kyi, koji uvijek kreće u kampanju mirno, čak i oprezne vrane ne viču kad vide svoje ratnike u kampanji." Riječ "bajka", to jest "koja" AA Kur pretvara u princa Kiya i potpuno iskrivljuje značenje izraza. Zapravo, kaže se: "(oni) koji uskoro (hrt) kreću u kampanju, imaju slavu, a oni koji hodaju polako, onda vrane grunu na njih (mrtve)." Značenje je potpuno suprotno onome što A A. Kur. Osim toga, dodano je: "Mi ćemo napasti poput sokola" itd.
Ovi primjeri pokazuju (i mogu se značajno umnožiti) da prema A. A. Kur komentarima treba postupati s velikim oprezom.
Vrijeme pisanja "Vlesove knjige", točnije posljednjeg dijela, uspostavlja se točno: između Askolda, Dir-a i Rurika ("Erek"), s jedne strane, i Oleg-a, s druge strane; vjerojatno oko 880. Ljetopis nije bio nešto strogo ujednačeno. Mirolyubov je već napomenuo da postoje barem dva pisca. Analiza tableta pokazuje da, kada se govori o raznim događajima, kronika više puta spominje, "do sadašnjeg vremena" ("do točke"). Sasvim je očito da je to "sadašnje vrijeme" bilo vrlo drugačije. Kako je vrijeme odmicalo, glavni su događaji dodavani novi događaji. Vrijeme unosa potvrđuje se i razlikom u jeziku i stilu. Početak knjige vjerojatno je nekoliko stoljeća stariji od njezinog završnog dijela. Zanimljivo je primijetiti da nema riječi o napadu Rusa na Carigrad 860. godine. Međutim, pitanje koje je Rusije napalo Carigrad još nije razjašnjeno. Postoji mjesto gdje je točno određeno vrijeme pisanja. Nažalost, nemamo baš jasno razumijevanje ovog mjesta. Kaže se da su Varanganci protjerali hazare zbog … (ne dešifriranih) do sad.
S obzirom na mjesto na kojem je kronika napisana, izrazili smo ideju da se „područje“autora „Vlesove knjige“nalazi negdje na liniji Polotsktursa, odnosno tamo gdje se poganstvo posebno dugo održavalo u Rusiji “(„ Povijest „Rusa“u neiskrivljenom obliku ", 1957, br. 6, 619-620). Razlog za to vidjeli smo u jeziku knjige, koji sadrži mnogo" polonizama ", kao i u naznačivanju lokaliteta, imena i naroda, koji se u njemu najčešće spominju. pažljivim upoznavanjem i proučavanjem velikog broja tableta, skloni smo pomaknuti mjesto pripovijesti više na jug. Da je autor živio sjeverno od Pripjata, trebao je spomenuti više o yatvigovima, Litvi, Zhmudiju itd. U stvari, težište je cijelo vrijeme u crnomorskom dijelu, naime - u njegovom stepskom dijelu. Kiev, iako je spomenut, ne igra vodeću ulogu. Naprotiv, Volyn, GolynRuskolun, Voronzhets itd. Slično tome, među stanovnicima Ilmera teško se mogu vidjeti stanovnici jezera Ilmerya (njegove obale) ili Ilmeni, odnosno Novgorođani. Iz dodatnih tekstova jasno je da je Ilmen povezan s Gotima. Osim toga, Boplan je napomenuo da se već u 16. stoljeću Dnjepro-Bugovo ušće zvalo Ilmen. Sve to zauzima mjesto radnje (i autor kronike) na jug, u stepsko crnomorsko područje.
Tko je bio autor knjige Vlesovaya Kniga? Predložili smo da se radi o svećeniku ili svećenicima poganske religije drevnih Rusa. To je istina i laž. Koliko se može suditi po svim dostupnim podacima, religija Rusa razlikovala se sljedećim značajkama:
1) Rusi nisu podigli hramove, iako su, naravno, postojala mjesta koja su bila posebno cijenjena i služila su u svrhu različitih vjerskih obreda; 2) nisu podigli idole i 3) kao rezultat toga nisu imali posebne svećenike. Funkciju svećenika obavljao je najstariji iz obitelji. Dakle, nije bilo „de jure“svećenika, već su postojali „de facto“.
Moglo bi se pomisliti da bi s zakompliciranjem ljudskih odnosa, s pojavom kormila feudalizma, pod utjecajem barbara, itd., Kasta poput svećenika trebala kristalizirati. Bili su starješine, čuvari antike i tradicije. Njihova dob i znanje razlikovali su ih od opće mase i tako stvorili preduvjete za njihovu izolaciju. Vjerojatno su se i liječili, pitali i bili savjetnici. Iz ove okoline je izašao autor Vlesovaya Kniga.
Unatoč činjenici da su neke dijelove kronike napisali različiti autori, kronika ima glavnu jezgru, koju je napisala jedna osoba. Naknadni dodaci napravljeni su prema datoj šabloni.
Nepoštovanje prema kršćanstvu i prisutnost tvrdoglave političke i ideološke borbe protiv njega su svugdje česta nit. Autor je bio istančani pogan i prije svega patriot. U izdaji svoje vjere, vidio je smrt nacije, revno je branio tradicije.
Gotovo sigurno možemo reći da nije bio Kijev. O obiteljskim odnosima plemena oko pojma "Rus" govorit ćemo kasnije.
Publikacija o "Isenbeck tabletama". Časopis "Zhar-Bird" za 1954. sadrži članke A. A. Kura (siječanj, februar, rujan i prosinac). Ibid za 1955 (siječanj, februar). Godine 1956. o tabletama nije objavljeno ništa.
1. dio - 2. dio
