"Jedini način da se postave točke naprijed u pitanjima sigurnosti GMO-a za zdravlje živih organizama je provođenje opsežnih neovisnih višegeneracijskih i toksikoloških studija."
Borba između pristaša GMO-a i njihovih protivnika dosegla je vrhunac uoči drugog čitanja zakona o zabrani uvoza i sjetve genetski modificiranog sjemena u Rusiji. Nedavno su mnogi mediji izvijestili da su ruski znanstvenici negirali podatke o negativnim učincima GMO-a na zdravlje živih organizama. Kao odgovor na to, brojni su akademici pripremili otvoreno pismo. Koji su argumenti protiv GMO-a koje tamo daju.
Sve je započelo člankom ruskih znanstvenika s Instituta za probleme prijenosa informacija (IITP RAS) Aleksandra Pančina i Aleksandra Tužikova u časopisu Critical reviews in biotechnology. Naslov govori sam za sebe: "Višestruke usporedbe objavljenih studija nisu pronašle dokaze o šteti GMO-u."
"GMO je bezopasan, spasit će nas u vremenima krize i sankcija", "Ne možete se odreći znanstvenih dostignuća zbog neopravdanih strahova", počeli su pisati Rusi u svojim komentarima.
"Članak znanstvenika IITP-a nikako nije potvrda sigurnosti GMO-a", kaže Konstantin Kramarenko, predstavnik Nacionalnog udruženja za genetsku sigurnost, voditelj biološki sigurnog sustava certificiranja. - Naši protivnici upravo su izvršili statističku analizu. Bila je to čista matematička pogreška - koliko studija postoji koje pokazuju štetu od GMO-a, a koliko ih nije otkrilo. Ali ove se studije ne mogu ni usporediti - sve su potpuno različite u trajanju, u prirodi, itd., Itd. I nije ispravno donositi zaključke na temelju takve usporedbe.
Znanstvenici daju primjer - u Rusiji su nedavno bila samo tri rada koja dokazuju štetu GMO-a. Ali bili su ozbiljni, trebalo im je više od dvije godine. Jedan se, inače, dogodio na temelju Udruge za genetsku sigurnost, a tijekom njega hrčci koji su dobivali GMO soju nisu imali treću generaciju (drugim riječima, nisu rođeni unuci).
Zanimljivo je da su tijekom studije koju je proveo francuski profesor Séralini, štakori hranjeni GMO hranom razvili maligne tumore. Nitko nije ponovio sve ove studije, iako su znanstvenici inzistirali: "Učinite isto što i mi, i pokušajte opovrgnuti!" Umjesto toga, kritizirani su navodeći kako je ukupno testirano premalo hrčaka i štakora.
"Korištenje statističkih metoda za ignoriranje značajnih promjena u pokazateljima može dovesti do ozbiljnih negativnih posljedica", pišu akademici u svom otvorenom obraćanju. - To potvrđuje tragična epizoda koja se dogodila u siječnju ove godine u Francuskoj, kada je jedan od 90 dobrovoljaca koji su testirali novi lijek umro. U ovom slučaju znanstvenici nisu čekali da se postignu statistički značajni rezultati smrtnosti, a studija je odmah prekinuta. Slijedeći logiku autora analize uspoređivanja studija o sigurnosti GMO-a, proučavanje potencijalno opasnog lijeka moralo se nastaviti sve dok 10, 20, 30 ili više ljudi ne umre kako bi se dobio statistički značajan uzorak. Jedini način da se postave točke u pitanjima sigurnosti GMO-a za zdravlje živih organizama je provođenje opsežnih neovisnih višegeneracijskih i toksikoloških studija."
Promotivni video:
Pismo su potpisali takvi brojila kao što je Viktor Dragavtsev, akademik Ruske poljoprivredne akademije, glavni istraživač Instituta za agrofizička istraživanja, tajnica Saveza za biološku sigurnost CIS-a, Viktoria Kopeikina, voditeljica Laboratorija za lipidni metabolizam Instituta za fiziologiju biljaka FSBSI. K. A. Timiryazev Vladimir Tsydendambaev itd.
Eva Merkačeva
