Ujutro 27. ožujka 1968. - tijekom rutinskog trenažnog leta u trenažnom mlaznom zrakoplovu MiG-15 UTI, poginuli su prvi kozmonaut Zemlje Jurij Gagarin i pilot-instruktor pukovnik Vladimir Seregin.
Prema planiranom rasporedu, 27. ožujka 1968. Jurij Gagarin, pod nadzorom instruktora-pilota Vladimira Seregina, trebao je izvršiti probni let avionom MiG-15 UTI u zoni na nadmorskoj visini od 4200 metara. Pouzdano se zna da je posada poletjela u 10 sati 19 minuta i nakon 7 minuta počela izvoditi vježbu, čije je trajanje bilo najmanje 20 minuta. Međutim, nakon 4 minute Gagarin je izvijestio da je završio vježbu i zatražio dopuštenje za povratak u bazu. Direktor leta dao je dopuštenje, iako nije otkrio razlog prijevremenog prekida leta. Nadalje, kako je utvrđeno, 68 sekundi nakon posljednje komunikacije, avion MiG-15UTI # 18 srušio se na Zemlju. Posada je ubijena.
Kako bi se razjasnili uzroci katastrofe, stvoreno je vladino povjerenstvo. Međutim, ona nije postigla konsenzus i nije objavila nijedno službeno mišljenje. S tim u svezi, u kasnijim je godinama provedeno mnoštvo privatnih studija i predloženo je mnogo verzija uzroka tragedije, ali, nažalost, nijedan od njih nedvosmisleno je odgovorio na sve objektivne podatke o letu i njegovoj završnoj fazi.
Također je bilo nemoguće procijeniti objektivnost rada povjerenstva, jer se ispostavilo da su svi radni materijali klasificirani i postali nepristupačni, a prikupljeni ostaci srušenog aviona pakirani i skriveni za vječno čuvanje. Zašto su uklonjeni iz daljnjeg, temeljitijeg istraživanja, nigdje se o tome nije govorilo. Najvjerojatnije, tome je težio jedini neprimjereni cilj - prikriti stvarne okolnosti i razloge koji su doveli do katastrofe.
Prvi put su neki od rezultata istrage povjerenstva u besplatnoj prezentaciji objavljeni tek 19 (!) Godina kasnije: u Pravdi, 23. ožujka 1987. - članak „Dvije sekunde nisu im bile dovoljne …“i u časopisu „Znanost i život“br. 5, 1987. godine. - "Posljednji let". Autori članaka, profesor Sergej Belotserkovsky i pilot-kozmonaut SSSR-a Aleksej Leonov, izvijestili su da je komisija usvojila mogućnost zaustavljanja aviona u okret, kad je posada iz nekog razloga izvela oštar manevar kao osnovu za donošenje odluke o uzrocima katastrofe.
Također se tvrdilo da je posada nakon zaustavljanja u repu, posada bila u potpunosti funkcionalna i pravilno se ponašala, pretpostavljajući da imaju dovoljno prostora za glavu. I samo je pogreška visinomjera na 200-300 m dovela do toga da je avion za vrijeme strmog zarona izašao iz oblaka na nadmorskoj visini od samo 400-600 m, na kojoj je već bilo nemoguće izbjeći susret sa tlom.
Međutim, niti jedna od ovih verzija nije imala objektivnu potvrdu, i iako se mnogi članovi povjerenstva nisu složili s takvim objašnjenjem uzroka tragičnih posljedica, povjerenstvo je inzistiralo na prihvaćanju njegovih prijedloga. Prema članu povjerenstva, profesoru Nikolaju Lysenku, "sama je istraga bila pokrivena nerazumljivom tajnom: dobiveni rezultati nisu bili poznati svim sudionicima u istrazi".
Kao rezultat toga, unatoč temeljitosti i dubini istraživanja u svim područjima, aktivnosti komisije nikada nisu završene. I što je najvažnije, S. Belotserkovsky, Komisija nije mogla bez izuzetka proučiti i sažeti sve materijale radnih grupa. Stoga je zaključak vlade (Rezolucija Središnjeg odbora CPSU-a i Vijeća ministara od 28. studenoga 1968. br. 932-331) donesen na temelju onoga što je povjerenstvo izdalo, prikrivajući njezino nečinjenje:
Promotivni video:
"Najvjerojatniji razlog smrti Gagarina i Seregina bio je nagli zaokret aviona kako bi se izbjegao sudar sa sondom s balonom; manje vjerojatan uzrok bila je glava aviona s vrha oblaka. Zbog oštrog zaokreta, avion je dostigao kritične kutove leta, teška meteorološka situacija otežavala je kontrolu aviona, a posada je umrla."
Nije slučajno što je profesor S. Belotserkovsky bio prisiljen zaključiti po tom pitanju: „Nešto neobično se dogodilo tamo. Istina, čak i sada nemamo jasnu sliku ovog incidenta … Niti jedna verzija, osim …, nije u skladu s početnim podacima. " A što je "osim"? Što je mislio S. Belotserkovsky, koji je, čini se, u posljednjem trenutku razumno izračunao putanju leta zrakoplova i ustvrdio da je posada kompetentno pokušala izaći iz pramena i gotovo ga postigla? Pa što je ostalo neizgovoreno? Vjerojatno je zamjenik bio jasniji po tom pitanju. zapovjednik pukovnice potpukovnik Vladimir Tkachenko: „Dvadeset i dvije godine nitko nije uspio smisliti ni najgluplju verziju uzroka katastrofe, generalizirajući kontradiktorne činjenice. Analizirano je sve: od "zračnog huliganstva" do sastanka s NLO-om. Ne ne,U potpunosti isključujem prvu verziju … S tehničke strane nije bilo propusta. To je sigurno … I samo najnovija inačica, ma koliko izgledala egzotično, daje samo naznake istine."
Odakle ta verzija? Je li bilo razloga da se to tvrdi? Koji su dokazi dokazali da postoji još jedan razlog, kako su ga prozvali - "egzotičnim", a ne onaj koji je nakazala komisija? Ispada da je bilo više događaja, čije je objašnjenje moglo biti povezano samo s pretpostavkama S. Belotserkovsky-a i V. Tkachenko-a:
1. Prema pilotu 1. klase, pukovniku Aleksandru Spravcevu, u posljednjem trenutku leta nije bilo zakretanja - kad je udario o tlo, motor je napravio oko 11 000 okr / min, što je tipično za horizontalni let. Prilikom vrtnje, pilot odmah smanjuje broj okretaja motora. A to nije učinjeno. Navodno se čak i tijekom horizontalnog leta dogodio upravo taj sudbonosni događaj, nakon kojeg posada nije bila u mogućnosti normalno upravljati avionom. Osim toga, tijekom vrtnje zrakoplov se sruši brzinom od 100-150 kilometara na sat. Ovdje je brzina prilikom udara o tlo bila oko 900 kilometara na sat.
2. Na mjestu sudara nije pronađen uređaj protiv krila desnog krila, kao ni više od polovice ostakljenja nadstrešnice pilotske kabine. To bi moglo biti posljedica djelomičnog uništenja zrakoplova dok je još bio u letu zbog neke sile koja se na njega primjenjuje. Kao rezultat toga, posada je izgubila (možda privremeno) svijest, a tada je let aviona sve dok nije udario o tlo bio nekontroliran. Štoviše, sam događaj udara dogodio se iznenada i odmah, o čemu svjedoči i krvni test pilota: normalna razina adrenalina. Kozmonaut Njemački Titov, koji je radio u jednoj od pododbora, više je puta inzistirao na potrebi objašnjavanja tih činjenica, ali komisija ih nije prihvatila na razmatranje.
3. Pilot-kosmonaut Pavel Vinogradov rekao je u razgovoru za novine "Gordon Boulevard" (13. ožujka 2013.) da se u zraku dogodio snažan utjecaj na zrakoplov: "Lanter u njihovoj pilotskoj kabini nije slomljen udarcem o tlo, ali tijekom leta i … izvana, a trećina konzole krila pronađena je daleko od mjesta sudara, što sugerira da je pukla tijekom leta. " Usput, tijekom istrage komisija nikad nije spomenula tu činjenicu. Samo je jednom prilikom N. Kamanin na stranici 215 svog dnevnika napisao da je "komad fotoaparata pronađen 5 km od mjesta pada - znak uništenja zrakoplova u zraku."
4. Skupina ekspertskih pilota, u koju su bili uključeni i počasni pilot piloti Sedov, Ilyushin i drugi, tvrdila je da je "… nemoguće objasniti kretanje zrakoplova duž putanje izračunatih grupom dinamike leta bilo kojim svjesnim radnjama posade. Takvo kretanje zrakoplova moglo se najvjerojatnije dogoditi privremenim gubitkom performansi u zraku od strane posade uslijed bilo kakvog utjecaja na posadu. " O činjenici da se zrakoplov dogodio u zraku svjedoči i identifikacija većeg broja konstrukcijskih elemenata zrakoplova na značajnoj udaljenosti (do 800 m) od mjesta njegova pada.
5. U pismu kosmonauta A. Nikolaev, P. Popovich, V. Bykovsky, G. Titov i P. Belyaev tajniku Centralnog komiteta KPJ D. F. Ustinov navodi se niz čimbenika koje je komisija ili ignorirala (izostanak 62% ostakljenja) i uređaj protiv letenja) ili proizvoljno nedokazano protumačeno (uništavanje bočne strane trupa zrakoplova pomoću drveća, dok u stvarnosti nije bilo drveća desno od zrakoplova).
Svaki od ovih faktora i sve u zbiru mogao bi ukazivati na utjecaj na avion prije posljednje minute leta iz nekog destruktivnog razloga, što je S. Belotserkovsky imao na umu definicijom "osim", a V. Tkachenko je definitivno nazvao: "susret s NLO-om". Po svoj prilici, pokušavajući izaći iz zone prisutnosti neobičnog predmeta, Gagarin je zaustavio vježbu prije planiranog roka i prijavio je direktoru leta. Međutim, još uvijek nije uspio izbjeći svoj snažni utjecaj. Najvjerojatnije, to nije rezultat fizičkog kontakta, kao što bi se moglo zamisliti, ali posljedica je utjecaja posebnog oblika energije koji objekt emitira na daljinu ili plazma ovojnice koja okružuje objekt. U praksi promatranja neidentificiranih objekata različitih oblika zabilježeni su brojni slučajevi takvih energetskih kontakata prilikom susreta s zrakoplovima, koji u pravilu dovode do paralizirajućih akcija pilota i pada zrakoplova.
Građa za komisiju o „egzotičnoj“verziji predstavila je radna skupina na čelu s iskusnim pilotom, pukovnikom Anatolijem Moiseenkom, koji je bio zadužen za prepoznavanje očevidaca tragedije među lokalnim stanovništvom. Opće upravljanje obavljao je zamjenik predsjednika vladinog povjerenstva, general Pushkin. Grupi je dodijeljen helikopter Mi-2, a također je uključio operatera s kamerom i diktafonom za snimanje izjava očevidaca.
Jedan od svjedoka s kojim je razgovarao pukovnik A. Moiseenko bio je zaposlenik rasadnika za životinje, koji se nalazio nedaleko od mjesta avionske nesreće. Svjedok je rekao da je oko 10.30 sati čula „nešto neobično, bilo pamuk, ili nešto slično pamuku“. Kad sam podigao pogled, ugledao sam „ležeći“avion, koji „nije letio kao i obično, ali je nekako neobično sletio na mene, činilo se da tiho pada“. Od prikazanih modela zrakoplova bez oklijevanja je odabrao model MiG. Dakle, uslijedilo je da je ne upravljani zrakoplov pao s motorom u radu. Ako je to doista tako, tada će postati jasno zašto na mjestu pada aviona nije bilo požara, iako je u spremnicima još uvijek bilo dovoljno goriva.
Činjenicu da motor nije radio potvrdio je nešto kasnije zaposlenik istraživačkog odjela Državnog istraživačkog instituta Ratnog zrakoplovstva, potpukovnik I. Šulinski, koji je sudjelovao u istraživanju uzroka smrti MiG-15UTI: plin u mlaznoj cijevi ". Osim toga, prema njegovim riječima, "očevici su rekli da kada se avion srušio nije bilo uobičajenog šuma, već samo zvižduk, a iz aviona nije izašao dim …".
Daljnje istraživanje lokalnih stanovnika pokazalo je da su, prije pada aviona, svi vidjeli kako se u zraku odjednom pojavila svjetlucava kugla. Te informacije kasnije je potvrdio Vitaly Vorobyov, istraživač iz NPO-a Tehhnologiya, voditelj Ufološke grupe Obninsk, koji je također razgovarao sa svjedocima tragedije.
Dakle, Anna Yartseva, stanovnica grada Pokrova, rekla je da je tog jutra, prolazeći kroz šumu do sela Voskresenskoye, odjednom, kroz vrhove stabala, tik iznad glave, ugledala vrlo svijetlu sfernu kuglu svjetlosti koja odašilje bijele zrake iz sebe - kao da je zasjalo drugo sunce … Iz straha žena je pojurila da bježi, ali ubrzo je pala u snijeg i rukama pokrila glavu. Nakon nekog vremena čuo sam eksploziju. Tek sljedećeg dana saznala je da je nedaleko od mjesta na kojem je bio, umro Jurij Gagarin. Tada sam razmislio o mogućoj vezi između jarko svjetlucave kugle i katastrofe koja se dogodila.
Nikolaj Osipov, stanovnik sela Zarechnoye u Vladimirovoj regiji, radio je u seljačkoj blizini blizu sela Novoselovo ujutro 27. ožujka. Između deset i jedanaest ujutro, kako je rekao, "neka vraga koja je bila okrugla i blistala poput tisuće kombiniranih sunca" letjela je nad njim preko neba. Ubrzo je silueta aviona obasjala šumu, a kad je nestao iza drveća, odjeknula je eksplozija poput pamuka, a nad šumom se uzdigao oblak dima.
U isto vrijeme, u šumi se našao i školarin iz sela Petushki Yura Semyonov sa svojim prijateljem. Nad šumom su ugledali svjetlosnu kuglu, nalik balonu, i sa zanimanjem su promatrali let predmeta koji nikad ranije nije viđen. Tada je začula buka letećeg aviona koji je krenuo prema tom „balonu“. Činilo se da će se uskoro sudariti. Ali to se nije dogodilo, avion je počeo padati pod strmim kutom i, odsjekavši vrhove stabala, srušio se u zemlju. Došlo je do snažne eksplozije, a mali komad aviona pao je tamo gdje su momci nedavno bili. Yura-ov prijatelj uzeo je ovaj komad i odnio ga kući, a zatim ga predao komisiji.
Šumar regije Kirzhach također nije bio daleko od mjesta sudara. Vidio je kako se zrakoplov sudario u zraku s velikom svjetlosnom kuglom, a onda je pao na tlo.
Navedene dokaze potvrdili su i drugi očevici. Jedan od njih, na primjer, samouvjereno je rekao da je prvo ugledao avion, a zatim narančastu kuglu koja mu se približava. Nakon toga, balon, koji se spojio sa avionom, naglo je odletio i otopio se.
Je li to bilo spajanje? Možda bi ostaci aviona mogli reći o ovome? Iz prakse analize izvanrednih situacija poznato je da se u dokazivanju navodnih uzroka moraju u potpunosti koristiti svi objektivni podaci dobiveni tijekom istrage. Međutim, svako isključivanje bilo kakvih podataka zahtijeva uvjerljivo opravdanje. Dakle, dokaz o uzroku nesreće mora obuhvatiti SVE dobivene informacije i odgovarati SVIM okolnostima i događajima koji su se u tom trenutku dogodili. A u materijalima povjerenstva ništa nije rečeno o sastanku aviona s jarko svjetlucavom kuglom. Navodno je član vladinog povjerenstva, profesor, doktor tehničkih znanosti Nikolaj Lysenko, bio u pravu kad je napisao: "Sama istraga bila je pokrivena neobjašnjivom tajnošću: dobiveni rezultati nisu postali vlasništvo svih sudionika u istrazi."
Naravno, službeno prepoznati od strane komisije činjenicu sudara zrakoplova sa svjetlucavom kuglom u zraku - to je značilo prepoznati letove neidentificiranih letećih objekata u našem zračnom prostoru. To je značilo priznati da u stvarnosti oni postoje - činjenica koja je u suprotnosti s općim znanstvenim konceptom Akademije znanosti i direktivom Centralnog komiteta KPJ. Godine 1968. službeno se vjerovalo (a sada se malo toga promijenilo) da u Sovjetskom Savezu nema neidentificiranih letećih objekata, pa samim tim ni s njima ne postoje problemi. Prvi put se oglasilo u svečanom govoru jednog od vođa zemlje 6. studenoga 1952. M. Pervukhina: Amerikanci "… već su stigli do ručke, već na nebu vide leteće tanjure i zelene kugle od vatre." To je rečeno u vrijeme kada je KGB već imao mapu s promatračkim materijalima neidentificiranih letećih objekata u Sovjetskom Savezu.
Istodobno, skupina entuzijasta na čelu s izvanrednim profesorom Moskovskog zrakoplovnog instituta F. Siegelom, doprinoseći prilivu novih istraživanja i napretku smjelih ideja, pokušala je dokazati objektivnost promatranih događaja i njihovu povezanost s nama još nepoznatim pojavama. No, 8. siječnja 1961. godine časopis "Pravda" objavio je članak akademika L. Artsimoviča "Mit o letećim tanjurima", koji je o ovom problemu zauzeo oštro negativan stav. U članku je navedeno: "Ne postoji nijedna činjenica koja bi ukazivala na to da misteriozni materijalni objekti lete nad nama. Svi razgovori o tome … imaju isti početni izvor - nepravedne i nenaučne informacije … Vrijeme je da se prekine širenje ovih priča, bez obzira koliko uzbudljive izgledale."
Praksa diskreditacije problema neidentificiranih letećih objekata i neobjašnjivih pojava nastavila se i sljedećih godina. Tako:
1. u prosincu 1967. Odjel za opću i primijenjenu fiziku Akademije znanosti SSSR-a, na čelu s akademikom L. Artsimovichom, donio je odluku kojom osuđuje proučavanje NLO-a u SSSR-u, proglasivši je antinaučnom senzacijom;
2. Tada su predavači moskovskog planetarijuma V. Bronshtein i I. Shevlyakov počeli održavati predavanja u kojima su problem NLO-a proglasili nepostojećim, a skupina istraživača - štetnom, samozvanom organizacijom;
3. 24. siječnja 1968. predsjednik Astro vijeća Akademije znanosti SSSR-a, član. Akademija znanosti SSSR-a E. Mustel, koji je već imao znatiželjna viđenja NLO-a, pokušao je neosnovano objasniti problem NLO-a masovnom psihozom, podsjećajući na epidemije gripa;
4. Dana 29. veljače 1968. (mjesec dana prije smrti Gagarina i Seregina!) Pojavio se razorni članak „Opet leteći tanjuri?“U časopisu Pravda, a potpisao ga član dopisnice. Akademija znanosti SSSR-a E. Mustel, profesor A. Martynov i V. Leshkovtsev. U članku je problem NLO-a nazvan "mitom" i "pretpostavkom", a ljudi koji su ovaj problem shvatili ozbiljno proglašeni su "neznalicama znanosti".
Možda se pokazalo da je ova posljednja publikacija upravo psihološka prepreka koja je spriječila visoko vladino povjerenstvo da ga prekorači. Iako su svi podaci ukazivali na uzrok smrti prvog kozmonauta Zemlje Jurija Gagarina i njegovog instruktora pukovnika Vladimira Seregina - prilaz avionu sa svijetlim sjajnim predmetom, komisija nije pronašla snage i sposobnosti da to prizna i otvoreno izjavi u svom službenom Zaključku. Napokon je prošlo samo mjesec dana od članka o postavljanju naše znanstvene službe. Može li komisija ići protiv Akademije znanosti i Središnjeg odbora CPSU, pridružujući se redovima onih koji su "neznalice znanosti"? Po svoj prilici, zaključujući da je doista došlo do udara na zrakoplov MiG-15UTI nepoznatog letećeg objekta, komisija je odlučila objasniti katastrofu s više "stvarnih" razloga,zamijenivši "svjetlucavu kuglu poput tisuće sunčevih" zemaljskom i svima razumljivom "sondom loptu". Iako je ovo, blago rečeno, namjerna laž, nije povrijedila utvrđenu službenu znanstvenu paradigmu.
Naravno, bez obzira na to koliko su egzotični razlog i dokazi stvarnih očevidaca, komisija je trebala biti svjedokom verzije sastanka aviona s nekom neodređenom svjetlucavom kuglom, koja bi objasnila mnoge objektivne podatke. Neobično je uzeti u obzir ono što još ne razumijemo. Ali tamo je. Možda su zato svi fragmenti "iskre" bili zapečaćeni u zapečaćenim bačvama za vječno čuvanje, do sljedeće generacije? Što se tamo skriva? Istopljeni rubovi uništenog trupa? Ili nerazumljivi tragovi na pravoj ravnini?
Ali općenito, može li stvar susreta aviona Jurija Gagarina s nepoznatim letećim objektom, čije je postojanje bilo na svaki mogući način zanemariti, stvarno? Da bi izjava ove činjenice bila uvjerljiva, možemo navesti nekoliko najkarakterističnijih slučajeva upisanih u povijest susreta NLO-a s zrakoplovima:
1. 6. svibnja 1949. u regiji Volsk u Saratovu, na nadmorskoj visini od 15 km, pilot pilot Arkadij Apraksin susreo se u zraku s predmetom koji predstavlja "ogromnu cigaretu" (usput rečeno, po drugi put). Prilikom približavanja, zrakoplov je bio usmjeren jarkim snopom, pod utjecajem kojeg je isključena struja na brodu, izgubljena je radio komunikacija, oštećena je lampica od pleksiglasa, a kabina nepropusna za zrak. Pilot je s poteškoćom sletio avion i izgubio svijest. Nakon ovog incidenta morao je provesti 2,5 mjeseca u bolnici.
2. U rujnu 1967., NLO u obliku cigare zaronio je u let An-24, planiranim letom iz Zaporožja u Volgograd, i odletio blizu aviona. U isto su vrijeme zrakoplovi odmah zaustavili motore, ugasila se unutarnja rasvjeta i zrakoplov se počeo spuštati dok je planirao. Kad se nalazio na visini od oko 100 metara iznad zemlje, NLO je uzletio i nestao. Motori zrakoplova odmah su počeli s radom i on je ponovno mogao dobiti visinu.
3. Incident koji se dogodio pukovniku Aleksandru Kopeikinu 1980. godine vrlo je sličan incidentu s Gagarinovim avionom. Njega je, dok je bio u avionu L-29 u testnoj zoni na nadmorskoj visini od 3000 m, iznenada prevrnula nepoznata sila i našao se u dugotrajnom zaleđu. Tek nakon mnogih pokušaja gotovo na samom tlu, kada je ostalo gotovo 100 metara, bilo je moguće izvući avion iz otvora za rep. Pilot je odlučio ponovo steći visinu i provjeriti zašto je bačen u repu. Na vedrom nebu na istoj visini vidio je samo oblak i odlučio mu se približiti. Ali, nisam imao vremena za kurs, ponovno sam osjetio da je, kao da se s jednim krilom spotaknuo na nešto čvrsto, zrakoplov je opet pao u repu, a instrumenti nisu uspjeli. Morao sam upotrijebiti svu svoju vještinu da bih svladao nivo leta.
4. Dana 6. travnja 1984., pilot-instruktor s kadetom, dok je obavljao trenažni let u zrakoplovu MiG-21, dobio je upozorenje o opažanju NLO oznaka na radaru u blizini njihove zone leta. Nakon nekog vremena, instruktor je rekao da se činilo da je zrakoplov naletio na nešto - osjetio se trzaj, motor, upravljački sustavi i instrumenti nisu uspjeli. Zrakoplov je ušao u leđni otvor. Posada je bila prisiljena izbaciti. Vizualno NLO nije bio vidljiv.
Sve to može značiti samo jedno: moguće je da se 27. ožujka 1968. u zraku nad Kirzhachom mogao dogoditi tragični susret aviona Jurija Gagarina i Vladimira Seregina s nepoznatim letećim objektom. A povjerenstvo nije imalo uvjerljiv razlog da zanemari svjedočenje okolnosti u posljednjoj minuti leta UTI MiG-15 # 18. Ova verzija još čeka istragu.
Autor: Pruss O. P. - ispitivač raketne i svemirske tehnologije, vodeći stručnjak UNITA "Zond"
Materijal pripremio I. Kalytyuk