Nisu svi političari i liječnici koji imaju visoko obrazovanje specijalisti za svoje područje. A među njima gotovo da i nema znanstvenika. I danas nitko od njih ne želi preuzeti odgovornost za navodno sanitarne mjere poduzete u borbi protiv epidemije (izolacija, socijalno distanciranje, nošenje maski i rukavica). Svi se oni kriju iza kolegijalnih odluka, zahtjeva znanstvenika i „znanstvenog konsenzusa“.
S lijeva na desno: ministar unutarnjih poslova, premijer i ministar zdravstva izdaju najavu o donošenju protuustavnih mjera protiv epidemije. Oni daju riječ predsjedavajućem Znanstvene komisije Covid-19 i Nacionalnom savjetodavnom odboru za etiku kako bi stekli njegovu "znanstvenu" potvrdu.
Kolegijalnost kao izgovor
Epidemija de Covid-19 vlast je iznenadila. Zaboravili su na svoj glavni zadatak - zaštitu svojih građana.
U panici se obraćaju guruu za pomoć. U ovom slučaju, matematičaru Neilu Fergusonu iz Imperial College London i epidemiologu i bivšem suradniku ministra obrane Donalda Rumsfelda, Richardu Hachettu (Global Epidemic Coalition - EPI). Oni koriste znanstvenike i pravnike da opravdaju svoje odluke.
U Francuskoj se predsjednik Emmanuel Macron sakrio iza Znanstvenog odbora za Covid-19, kojeg čine prije svega matematičari i medicinski profesionalci, a podređen je predsjedniku Nacionalnog savjetodavnog odbora za etiku.
Svi znaju da znanstvenici nisu imali konsenzus u pogledu epidemije. Stoga je Vijeće uključilo samo one koje su htjeli čuti, a ostali nisu dobili riječ. Uz to, imenovanje predsjednika Vijeća pravnika omogućilo je donošenje odluka o ograničenjima sloboda kao nužne mjere, čak i ako su protivne Ustavu.
Promotivni video:
Drugim riječima, ovaj Odbor postao je samo kišobran za predsjednika Republike i njegove vlade. Nije važno što zemlja ima ministarstvo zdravlja s Vrhovnim vijećem zdravlja, a Odbor nema pravnu osnovu.
Nakon toga rasprava o sredstvima za borbu protiv epidemije i metodama liječenja pretvara se u tučnjave. Tada predsjednik Macron, želeći uspostaviti red, uspostavlja drugu instancu - Odbor za istraživanje i stručnost. Iako nije znanstveni forum, novi odbor počeo je braniti stavove SEPI-ja protiv mišljenja kliničara.
Dužnost političara je da služe narodu, a ne da koriste posebna vozila i pozivaju u pomoć kad vas strah zahvati. A dužnost liječnika je liječiti pacijente, a ne organizirati seminare negdje na plažama na Sejšelima.
Što se tiče matematičara, njihova je uloga drugačija. Oni ocjenjuju opažanja. Neki od njih izazvali su paniku s jedinom svrhom da dobiju snagu.
Politika i medicina kao grane znanja
Iako se političarima i liječnicima to ne sviđa, politika i medicina, poput dviju bunara znanja, pretvorili su se u izvore prihoda u posljednjih nekoliko desetaka, a sami političari i liječnici postali su najkorumpiraniji na Zapadu, zajedno s novinarima. Malo njih postavlja bilo kakvo pitanje kao i znanstvenici. Sada im je najvažnija karijera.
Praktično nemamo zaštitu od degradacije našeg društva. Dajemo sebi pravo kritizirati političare, ali ne i liječnike. Tužimo liječnike ako pacijent umre, ali im ne zahvaljujemo kada spase svoje pacijente, a mi zatvaramo oči korupciji u farmaceutskoj industriji. Nije tajna da ova industrija troši puno novca na lobiranje za svoje projekte i ima ogromnu mrežu lobista - "medicinskih skrbnika" koji u razvijenim zemljama prihvaćaju sve liječnike bez iznimke. Kao rezultat toga, tijekom nekoliko desetljeća profesija liječnika izgubila je svako značenje.
Neki političari brane svoje zemlje, ali ne strane, a neki liječnici - svoje pacijente, ali ne i strane.
Rizik pacijenata zaraženih Covid-19 koji umiru od ove bolesti ponekad se razlikuje pet puta, ovisno o tome u koju su bolnicu primljeni. Ali liječnici koji su ih liječili trenirali su na isti način i imali su istu opremu.
Moramo zatražiti statistiku iz svake bolnice.
Profesor Raoult Didier uspješno liječi zaražene pacijente, što mu je omogućilo stvaranje moderne klinike u Marseilleu. A profesorica Karin Lacombe radi za farmaceutsku tvrtku Gilead Science, gdje je voditeljica službe zaraznih pacijenata u bolnici Saint Antoine u Parizu. Gilead Science prethodno je vodio Donald Rumsfeld - pogledajte, a ovdje nije bilo bez njega - i ova tvrtka proizvodi najskuplje, ali često i manje učinkovite lijekove.
Nemojte me krivo shvatiti, ne kažem da je cijelo medicinsko osoblje korumpirano. Međutim, one mandarine koje njima upravljaju i upravna tijela koja stoje iznad njih takva su. Problem s francuskim medicinskim ustanovama je što im se dodjeljuju mnogo veće količine nego u drugim razvijenim zemljama, a njihovi su rezultati vrlo skromni. Odnosno, pitanje nije koliko se novca izdvaja, već na što se troši.
Medicinski tisak nema nikakve veze sa znanošću
Medicinski tisak nema nikakve veze sa znanošću. Ne mislim na sve vrste zabluda koje je 1966. godine odbacio fizičar Alain Sokal, nego samo da tri četvrtine članaka objavljenih u to vrijeme nisu potvrđene.
Gotovo svi svjetski mediji sudjelovali su u kampanji nakon objavljivanja studije u časopisu Lancet koja je odbacila Raoultovu metodu i ušla u upotrebu lijeka remdesivir, a koji je razvila Gilead Science. I bez obzira na to što ovaj lijek nije podvrgnut randomiziranim ispitivanjima, njegova učinkovitost nije potvrđena, a njegov glavni programer, dr. Mandip Mehra, radi u ženskoj bolnici Brigham u Bostonu i kukom ili loptom promovira ovaj remdesivir. Jedina disonanca bio je članak u časopisu The Guardian, koji je malo istražio to pitanje i ustanovio da su glavni rezultati ovih studija zapravo lažirani.
Prelistajte ovu "studiju" i nećete vjerovati svojim očima. Kako su se takve gluposti mogle objaviti u tako prestižnom znanstvenom časopisu kao što je The Lancet? Nisu li takve gluposti u „modelnim“medijima poput New York Timesa ili Le Monde? Lancet tiska Elsevier, najveći svjetski medicinski izdavač, koji svoj posao gradi tako što prodaje svoje proizvode po nevjerojatnim cijenama i proizvodi novine u potpunosti koje je farmaceutska industrija osmislila i koje služe kao reklama za njihove proizvode.
Ne tako davno informirao sam čitatelje o NATO-ovoj operaciji pretraživanja radi širenja nekih izvora "pouzdanih" informacija na štetu drugih. Stoga, u svakom slučaju, ime izdavača ili novinske agencije ne govori ništa ni o njegovoj kompetenciji ni o iskrenosti. Svaka knjiga i svaki članak koji sami morate dati kritičku ocjenu.
Znanstveni konsenzus nasuprot znanosti
Već nekoliko godina certificirani znanstvenici se ne bave nijednom znanošću. U svom radu zadovoljni su "znanstvenim konsenzusom". Ista stvar dogodila se u 17. stoljeću, kada su se tadašnji astronomi suprotstavili Galileovim idejama. A kako nisu imali dovoljno sredstava da mu zatvore usta, obratili su se rimskoj crkvi, koja je velikog znanstvenika osudila na doživotni zatvor. Istodobno se Rim oslanjao samo na "znanstveni konsenzus".
Isto tako, prije šesnaest godina Apelacijski sud u Parizu odbacio je sve moje prigovore protiv novina koje su širile izmišljotine o meni da su moji članci lažni u smislu "novinarskog konsenzusa". A svi dokazi koje sam dao nisu imali nikakvog značenja.
Ili još jedan primjer. Što se tiče uzroka klimatskog zagrijavanja, izrazila je bivša britanska premijerka Magaret Thatcher, u što svi vjerujemo zahvaljujući "znanstvenom konsenzusu". A odbijanja većine znanstvenika nisu bitna.
Međutim, istina nije mišljenje većine. Ona je sama pojava. I to se ne može utvrditi glasanjem. To trebate znati.
